MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146971628 · doi:10.1088/1361-6560/abf603

Neutron microtomography to investigate the bone-implant interface—comparison with histological analysis

2021· article· en· W3146971628 sur OpenAlexaff
Florian Guillaume, Sophie Le Cann, Alessandro Tengattini, Elin Törnquist, Céline Falentin‐Daudre, Hugues Albini Lomami, Yvan Petit, Hanna Isaksson, Guillaume Haïat

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsH2020 European Research Council
Mots-clésOsseointegrationImplantMaterials scienceBiomedical engineeringSoft tissueNuclear medicineMedicineRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bone properties and especially its microstructure around implants are crucial to evaluate the osseointegration of prostheses in orthopaedic, maxillofacial and dental surgeries. Given the intrinsic heterogeneous nature of the bone microstructure, an ideal probing tool to understand and quantify bone formation must be spatially resolved. X-ray imaging has often been employed, but is limited in the presence of metallic implants, where severe artifacts generally arise from the high attenuation of metals to x-rays. Neutron tomography has recently been proposed as a promising technique to study bone-implant interfaces, thanks to its lower interaction with metals. The aim of this study is to assess the potential of neutron tomography for the characterisation of bone tissue in the vicinity of a metallic implant. A standardised implant with a bone chamber was implanted in rabbit bone. Four specimens were imaged with neutron tomography and subsequently compared to non-decalcified histology to stain soft and mineralised bone tissues, used here as a ground-truth reference. An intensity-based image registration procedure was performed to place the 12 histological slices within the corresponding 3D neutron volume. Significant correlations ( p < 0.01) were obtained between the two modalities for the bone-implant contact ( BIC ) ratio ( R = 0.77) and the bone content inside the chamber ( R = 0.89). The results indicate that mineralised bone tissue can be reliably detected by neutron tomography. However, the BIC ratio and bone content were found to be overestimated with neutron imaging, which may be explained by its sensitivity to non-mineralised soft tissues, as revealed by histological staining. This study highlights the suitability of neutron tomography for the analysis of the bone-implant interface. Future work will focus on further distinguishing soft tissues from bone tissue, which could be aided by the adoption of contrast agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207