MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147003347 · doi:10.1159/000514582

Association between Hidradenitis Suppurativa and Inflammatory Arthritis: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W3147003347 sur OpenAlexaff
Nouf Almuhanna, Alexandra Finstad, Raed Alhusayen

Notice bibliographique

RevueDermatology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHidradenitis Suppurativa and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHidradenitis suppurativaRheumatoid arthritisAnkylosing spondylitisInternal medicineOdds ratioInflammatory arthritisArthritisMeta-analysisConfidence intervalSpondylitisGastroenterologyDermatologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several studies report a high prevalence of inflammatory arthritis among hidradenitis suppurativa (HS) patients. OBJECTIVES: To study the association between HS and inflammatory arthritis. METHODS: The systematic review and meta-analysis were performed according to the PRISMA guidelines to identify the association between HS and inflammatory arthritis, spondyloarthritis, ankylosing spondylitis (AS), and rheumatoid arthritis (RA). RESULTS: Seven studies were entered in the analysis, with 200,361 HS patients and 385,599 controls. Pooled analysis illustrated a significantly increased risk of inflammatory arthritis in HS patients compared to controls (odds ratio [OR] 3.44; 95% confidence interval [CI] 1.92-6.17). There was also a statistically significant association between HS and spondyloarthritis (OR 2.10; 95% CI 1.40-3.15), and between HS and AS (OR 1.89; 95% CI 1.14-3.12). Moreover, pooled analysis showed a statistically significant association between HS and RA (OR 1.96; 95% CI 1.28-2.98). CONCLUSIONS: Our findings show that HS patients have a 3-fold increased risk of developing inflammatory arthritis. HS patients are specifically at a higher risk for spondyloarthritis, its subtype AS, and RA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,024
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologyMême sujetHidradenitis Suppurativa and TreatmentsTravaux en français237 207