MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147009272 · doi:10.1177/20543581211003744

Kidney Check Point-of-Care Testing—Furthering Patient Engagement and Patient-Centered Care in Canada’s Rural and Remote Indigenous Communities: Program Report

2021· article· en· W3147009272 sur OpenAlexafffundabout
Sarah A. Curtis, Heather Martin, Michelle S. DiNella, Barry Lavallee, Caroline Chartrand, Lorraine McLeod, Cathy Woods, Allison Dart, Navdeep Tangri, Claudio Rigatto, Paul Komenda

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of ManitobaDiabetes CanadaFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaSeven Oaks General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousMedicineReferralHealth careNursingFamily medicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF PROGRAM: Access to health care services remains a significant barrier for many Indigenous people's living in rural and remote regions of Canada. Driven by geographical isolation and compounded by socioeconomic and environmental disparities, individuals living under these circumstances face disproportionately poor health outcomes. Kidney Check is a comprehensive screening, triage, and treatment initiative working to bring culturally safe preventive care to rural and remote Indigenous communities across Manitoba, Ontario, BC, Alberta, and Saskatchewan. The project's patient-oriented approach addresses concerns raised by kidney patients and their caregivers using culturally safe practices. Using the various expertise of their multidisciplinary team, Kidney Check seeks to further collaborative efforts to improve access to preventive health care for these groups. Meaningful engagement with patients, communities, and local health care stakeholders ensures Indigenous voices are heard and incorporated into the project in a way that promotes shared decision-making and sustainability. SOURCES OF INFORMATION: As an affiliate program of the Can-SOLVE CKD Network, Kidney Check's guiding priorities were developed over 3 years of patient consultation and finalized during 2 workshops held with more than 30 patients, caregivers, Indigenous peoples, researchers, and policy makers using a modified Delphi process. Today, patients continue to participate in project development via 2 governing bodies: The Patient Governance Circle and the Indigenous Peoples Engagement and Research Council (IPERC). METHODS: Modeled after the Indigenous-led 2015 FINISHED project in Manitoba, Kidney Check employs point-of-care testing to identify diabetes, hypertension, and chronic kidney disease (CKD) in individuals, ages 10 and above, regardless of pre-existing risk factors. The Kidney Check team consists of 4 working groups: project leadership, provincial management, local community partners, and patient partners. By using and building on existing relationships between local and provincial health care stakeholders and various Indigenous communities, the program furthers collaborative efforts to bridge gaps in health equity. KEY FINDINGS: The Kidney Check program has established an infrastructure that integrates patient engagement at all stages of the program from priority setting to deployment and dissemination strategies. LIMITATIONS: While we encourage and offer screening services to all, many still choose not to attend for a variety of reasons which may introduce selection bias. Kidney Check uses patient engagement as a foundational component of the program; however, there is currently a limited amount of research documenting the benefits of patient engagement in health care settings. More formal qualitative evaluations of these activities are needed. In addition, as the COVID-19 pandemic has halted screening procedures in most communities, we currently do not have quantitative data to support the efficacy of the Kidney Check program. IMPLICATIONS: For many Indigenous people, lack of accessibility to health care services is compounded by sociopolitical barriers that disrupt relationships between patients and providers. Meaningful engagement presents one opportunity to ensure the voices and perspectives of Indigenous patients and communities are incorporated into health services. In addition, this screening paradigm has shown to be cost effective as shown by analyses done on the FINISHED screening program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207