Organiser dans la marge : stratégies du Centre des travailleurs et travailleuses immigrants (CTI) et du Workers Action Centre (WAC)
Notice bibliographique
Résumé
Face à la précarisation du travail et à l’affaiblissement des socles de l’action collective, de nouvelles stratégies sont développées par des organisations variées, et l’expansion des centres des travailleurs (worker centres) s’inscrit dans ces innovations des mouvements des travailleurs. Dans ce contexte, la présente recherche se propose d’analyser les principaux axes stratégiques mis en place par deux centres canadiens, le Centre des travailleurs et travailleuses immigrants et le Workers Action Centre. Plus concrètement, la recherche vise à identifier les axes stratégiques déployés suivant quatre dimensions : 1) les dynamiques intraorganisationnelles et celles touchant les populations cibles ; 2) les dynamiques interorganisationnelles et relatives aux réseaux ; 3) les dynamiques se rapportant aux employeurs et entreprises ; et 4) les dynamiques se rapportant aux instances gouvernementales et au grand public. Selon les résultats de recherche, les stratégies des deux centres canadiens présentent des similarités prédominantes, et les stratégies s’inscrivant dans la première dimension priment sur les autres. Comparativement aux worker centres étatsuniens, leurs stratégies apparaissent globalement conformes au modèle décrit dans la littérature, mais celles de la troisième dimension prennent une place plus restreinte dans les pratiques des centres canadiens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».