MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147026690 · doi:10.1364/boe.424045

Volumetric tumor delineation and assessment of its early response to radiotherapy with optical coherence tomography

2021· article· en· W3147026690 sur OpenAlexafffund
Valentin Demidov, Natalia Demidova, Layla Pires, Olga Demidova, Costel Flueraru, Brian C. Wilson, I. Alex Vitkin

Notice bibliographique

RevueBiomedical Optics Express · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensNational Research Council CanadaSeneca PolytechnicUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOptical coherence tomographySpeckle patternPreclinical imagingRadiation therapyIn vivoTomographyPathologyMedical imagingBiomedical engineeringMedicineNuclear medicineRadiologyComputer scienceBiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Texture analyses of optical coherence tomography (OCT) images have shown initial promise for differentiation of normal and tumor tissues. This work develops a fully automatic volumetric tumor delineation technique employing quantitative OCT image speckle analysis based on Gamma distribution fits. We test its performance in-vivo using immunodeficient mice with dorsal skin window chambers and subcutaneously grown tumor models. Tumor boundaries detection is confirmed using epi-fluorescence microscopy, combined photoacoustic-ultrasound imaging, and histology. Pilot animal study of tumor response to radiotherapy demonstrates high accuracy, objective nature, novelty of the proposed method in the volumetric separation of tumor and normal tissues, and the sensitivity of the fitting parameters to radiation-induced tissue changes. Overall, the developed methodology enables hitherto impossible longitudinal studies for detecting subtle tissue alterations stemming from therapeutic insult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Optics ExpressMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207