MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147064489 · doi:10.1136/archdischild-2020-320007

Can parents believe websites’ information about methylphenidate’s side effects?

2021· article· en· W3147064489 sur OpenAlexaboutno aff
Tom Arsac England, David Tuthill

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylphenidateMedicineFormularyAttention deficit hyperactivity disorderQuarter (Canadian coin)PsychiatryPopulationThe InternetSide effect (computer science)Family medicineWorld Wide WebEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Attention deficit and hyperactivity disorder (ADHD) is one of the most common behavioural disorders, affecting around 5% of the global population. Methylphenidate is recommended as the first-line drug treatment for ADHD for children over the age of 5 in the UK. It can have many side effects and it is important that families are well informed. Other than their healthcare professionals and friends, the major information source for families is the internet. AIMS: To evaluate the validity of online information regarding the adverse effects of methylphenidate. METHODS: Side-effects of methylphenidate hydrochloride listed in the British National Formulary for Children (BNFC) were taken as the 'gold standard' and compared with online websites for accuracy. The first 10 websites found on each of nine different search engines were used as comparators. RESULTS: From the 90 hits, 10 top hits found in each of 9 search engines, 25 unique websites were identified. A quarter (six sites; 24%) documented only side-effects that all appeared in the BNFC. Three quarters (19 websites; 76%) had at least one side-effect that did not appear in the BNFC; with six websites documenting more than five side-effects not found in the BNFC. CONCLUSIONS: Methylphenidate's frequent use makes it important that the general public are provided with accurate, reliable and easily accessible information. Most websites have dependable quality information on side effects, but several seem to list excessive side-effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207