MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147144301 · doi:10.1136/bcr-2020-241034

VA-ECMO as a salvage strategy for blunt cardiac injury in the context of multisystem trauma

2021· article· en· W3147144301 sur OpenAlexaff
Gary Peter Misselbrook, S. Morad Hameed, Naisan Garraway, Rihab Al-Lawati

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiogenic shockExtracorporeal membrane oxygenationMyocardial infarctionVentricular fibrillationContext (archaeology)Percutaneous coronary interventionCardiologyVentricular tachycardiaInternal medicineCardiac tamponadeEmergency departmentSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 47-year-old man sustained multisystem injuries after being struck by a vehicle travelling at high speeds. Shortly after admission to the emergency department he suffered a ventricular tachycardia/ventricular fibrillation cardiac arrest lasting 30 min. Investigations following return of spontaneous circulation raised suspicion for an anterolateral ST-elevation myocardial infarction. Despite his major traumatic injuries the patient was transferred for percutaneous coronary intervention uncovering a complete thrombosis of the ostium of the left anterior descending artery. Immediately following coronary revascularisation, the patient developed cardiogenic shock resulting in a multidisciplinary decision to place the patient on veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation (VA-ECMO). The management of cardiogenic shock due to acute myocardial infarction with VA-ECMO and multiple traumatic injuries were often at odds with each other, resulting in a series of challenging decisions on timing of surgery and anticoagulation. The patient was liberated from VA-ECMO after 72 hours and continues rehabilitation in hospital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207