MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147226880 · doi:10.1021/acsabm.1c00160

In Vivo Degradation Mechanism and Biocompatibility of a Biodegradable Aliphatic Polycarbonate: Poly(Trimethylene Carbonate-<i>co</i>-5-Hydroxy Trimethylene Carbonate)

2021· article· en· W3147226880 sur OpenAlexafffund
Sara Mohajeri, Brian G. Amsden

Notice bibliographique

RevueACS Applied Bio Materials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
Thématiquebiodegradable polymer synthesis and properties
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTrimethylene carbonatePolycarbonateCopolymerBiocompatibilityIn vivoCarbonateChemistryPolymer chemistryMaterials scienceOrganic chemistryPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

-5-hydroxy trimethylene carbonate), has advantageous properties for the delivery of acid-sensitive drugs such as proteins and peptides. This copolymer degrades in vitro via an alkaline-catalyzed intramolecular cyclization reaction yielding oligo (trimethylene carbonate), glycerol, and carbon dioxide, but its in vivo degradation mechanisms are presently unknown. The in vivo degradation mechanism and tissue response to this copolymer were investigated following subcutaneous implantation in Wistar rats. The molecular weight and composition of the copolymer varied in the same manner following subcutaneous implantation as observed in vitro. These findings suggest that the copolymer also degraded in vivo principally via intramolecular cyclization. The tissue response in terms of the inflammatory zone cell density, fibrous capsule thickness, and macrophage response was intermediate to that of two clinically used biodegradable sutures, Vicryl and Monocryl, indicating that the copolymer can be considered biotolerable. Collectively, the data show that further development of this copolymer as a drug delivery material is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Bio MaterialsMême sujetbiodegradable polymer synthesis and propertiesTravaux en français237 207