MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147295611 · doi:10.5210/fm.v26i4.11673

Selfies or self-development? Humanitarians of Tinder (HoT) and online shaming as a moral community

2021· article· en· W3147295611 sur OpenAlexaff
Nathaniel Laywine

Notice bibliographique

RevueFirst Monday · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicitySolidarityTourismSociologyMedia studiesInternet privacyPoliticsPolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humanitarians of Tinder (HoT) is a meme account found on Tumblr and Facebook that aggregates screen captures of Tinder profiles wherein users have posted photos of themselves participating in volunteer tourism activities throughout the Global South. For example, many users’ photos depict themselves embracing racialized children in their arms or participating in rituals or traditional ceremonies in cultures to which they do not belong. In this article, I argue that HoT establishes a moral community by shaming these individuals for presumably relying on these images to attract dates, while not recognizing their own complicity in colonial structures such as the volunteer tourism industry. Using strategies of humour to mock or deride these Tinder users for their actions as well as their appearances, HoT and its commentors engage in practices of digital vigilantism that seek to punish individuals for their behaviour, rather than the organizations and industries that structure these experiences. With this in mind, I demonstrate how Tinder users’ photos replicate images in recruitment media that are designed to advertise volunteer tourism expeditions. I further question how online shaming acts as a political action motivated by solidarity that comes to replace other actions, like volunteering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,033
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFirst MondayMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207