The Lighthouse of Equality: A Guide to Inclusive Schooling
Notice bibliographique
Résumé
Inclusive schooling is now widely regarded as the most effective way to maximize the potential of all the students served by our schools. It has traditionally been associated with bringing disabled students into the regular classrooms but I use the term in a much broader way to embrace taking account of differences of all kinds – age, disability, race, culture, sex, sexual orientation, national origin, and other defining characteristics. An inclusive approach to schooling is a matter of increasing importance in a Canada that is more diverse and multicultural every day. Most educators now support inclusion as a theory but there are still significant debates about how best to implement the policies of inclusion.\nI am thus confident of wide support for the policy of inclusion. I am less confident that either educators or the general public will embrace the law, and in particular the concept of equality found in the Canadian Charter of rights and Freedoms and human rights codes, as the light- house that can guide educators down the path to inclusive schools. lawyers and judges are more often regarded as sources of fog shrouding the educational process than as beacons of light to guide educators through the complex fog of public education. nonetheless, I will argue that the concept of equality, properly understood and applied with adequate resources, can be the lighthouse that guides us to more inclusive, effective, and even safer public schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,030 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».