MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147344268 · doi:10.1080/2153599x.2021.1900901

An explicit religious label impacts visual adaptation to Christian and Muslim faces

2021· article· en· W3147344268 sur OpenAlexafffund
Victoria Foglia, Alyssa Mueller, M. D. Rutherford

Notice bibliographique

RevueReligion Brain & Behavior · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFace (sociological concept)PsychologySet (abstract data type)Social psychologyImplicit-association testAdaptation (eye)Cognitive psychologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opposing aftereffects can be induced across two sets of face categories. The current literature suggests that in order to create opposing aftereffects, the two categories must (1) be perceptually distinct and (2) represent distinct meaningfully social categories. The current study was designed to test whether religion is one of the types of social categories that can support the formation of opposing aftereffects. Experiment 1 reports the creation and validation of a Christian and Muslim face set, demonstrating that the religious membership of the face images is visually identifiable. In experiment 2 we attempted to create opposing aftereffects by having adult participants fixate on Christian and Muslim faces that were expanded and contracted. Participants either heard religious membership explicit or control audio recordings. Opposing aftereffects were observed only when Christian and Muslim faces were explicitly labeled. In experiment 3, eight-year-olds were adapted to a similar paradigm, with explicit religious information provided. Opposing aftereffects were not observed. Results of these experiments suggest that for adults, religion might be the kind of meaningful social category required for the formation of opposing aftereffects, but only if religious category membership is made explicit. Eight-year-old children's understanding of religious categories may still be developing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligion Brain & BehaviorMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207