MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147353981 · doi:10.25011/cim.v36i5.20124

Scientific overview: CSCI – CITAC Annual General Meeting and Young Investigator’s Forum 2012

2013· article· en· W3147353981 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ghadi Antoun, Véronique D Ram, Xin Wang, Jared T. Wilcox, Ju‐Yoon Yoon

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBurroughs Wellcome Fund
Mots-clésPresentation (obstetrics)Library scienceMedical educationMedicineFamily medicinePsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2012, the Annual General Meeting of the Clinical Investigator Trainee Association of Canada - Association des cliniciens-chercheurs en formation du Canada (CITAC - ACCFC) and the Canadian Society of Clinician Investigators (CSCI) was held 19-21 September in Ottawa. Several globally-renowned scientists, including 2012 Friesen International Prize recipient, Dr. Marc Tessier-Lavigne, the CSCI/Royal College Henry Friesen Award recipient, Dr. Morley Hollenberg, and the recipient of the Joe Doupe Young Investigator Award, Dr. Phillip Awadalla, presented on a range of topics on research in basic and translational science in medicine. This year's CITAC Symposium featured presentations by Dr. Alain Beaudet, Dr. Michael Strong and Dr. Vivek Goel on the Role of Physician Scientists in Public Health and Policy, which was followed by a lively discussion on the role of basic science and clinical research in patient-oriented policy development. This scientific overview highlights the research presented by trainees at both the oral plenary and poster presentation sessions. As at previous meetings, research questions investigated by this year's trainees span multiple medical disciplines; from basic science to clinical research to medical education. Below is a summary of the presentations showcased at the Young Investigator's Forum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0140,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207