Canada's contribution to the American College of Surgeons: a centenary editorial for the Canadian Journal of Surgery
Notice bibliographique
Résumé
One hundred years ago, a group of surgeons from the United States and Canada founded the American College of Surgeons (ACS). Its origin lies in its journal, which was started 8 years earlier. Annual clinical congresses designed to promote the journal attracted so many surgeons from North America that the need for a permanent organization to promote the practice of surgery was apparent. Franklin H. Martin, the pioneer of all these initiatives, should be remembered on this centenary as the hero of continuing medical education (CME) and advocacy in surgery. The ACS has remained true to his vision. It is the premier advocate of surgery and surgical patients in the United States and is the world’s principal source of CME materials. Martin’s clinical congress, which continues as the annual scientific meeting of the ACS, remains the most important meeting of surgeons. \n \nFor Canada, the founding of the ACS was a milestone. Instead of turning to Britain for advanced surgical education, Canada would collaborate with its neighbour to develop all aspects of surgery at home. Anesthesia and asepsis had permitted the growth of surgery so that almost every operation performed today was attempted, if not perfected, by the end of the 19th century. Surgeons, however, were only distinguished from the general medical community by a presumed ability and a willingness to restrict their practices. Wealthy surgeons sought additional education in Europe, and a few came home with fellowships from a Royal College of Surgeons in Britain or Ireland. Canadian surgeons, often working in competitive solo practices, were hungry for CME and collegial support. When Martin solicited the attendees of the first 2 clinical congresses to join a new college of surgeons, 68 Canadians agreed and became founding members of the ACS
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».