MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147411589 · doi:10.7324/japs.2012.2734

Anti-Influenza Virus Activities of Commercial Oregano oils and their Carriers

2012· article· en· W3147411589 sur OpenAlexaff
Vimalanathan

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Pharmaceutical Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercial Oregano oils with high concentrations of carvacrol have been vigorously promoted as antiviral agents effective against colds and 'flu, including the pandemic H1N1 virus. However there seems to be no evidence to support these claims. Furthermore, since carvacrol itself is known to be toxic, so-called "carrier oils", such as olive oil, have been included in formulations to ameliorate the potential toxic effects. We compared the antiinfluenza virus activity of several preparations, with and without "carriers", and pure olive oil and carvacrol, by means of quantitative assays for H1N1 influenza virus, and for cytotoxicity in human lung epithelial cells. A range of concentrations was evaluated, including those relevant to consumer applications. All five Oregano oils showed significant antiviral activity, as did olive oil by itself, although their potencies were not comparable to a standardized preparation of Echinacea purpurea. Carvacrol was also very active, but it was also strongly cytotoxic. In addition all the Oregano oils were more cytotoxic than Echinacea purpurea. Thus certain commercial Oregano oils do possess anti-influenza virus activities, although these are less than a potent standardized Echinacea preparation, and furthermore the toxicity of the oils to lung epithelial cells, at doses relevant to consumer applications, is a limiting factor in their usefulness for oral applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Pharmaceutical ScienceMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207