Paramedics working in general practice: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The term ‘paramedic’ has traditionally related to a healthcare professional trained to provide pre-hospital emergency care; however, paramedics are increasingly taking on novel additional non-emergency roles. General practice is facing unprecedented demand for its services related to rising expectations, an aging society and increased prevalence of chronic disease. Paramedics may be recruited to work in general practice to meet some of these demands. We undertook a scoping review to map the current literature considering paramedics working in general practice and inform follow-on research. Methods: We employed the six-stage scoping review framework developed by Arksey and O’Malley. Our research question was ‘to identify the scope of practice, nature of training/qualifications, challenges faced, and impacts of paramedics working in general practice’. Results: After searching PUBMED (Medline, n = 487), EMBASE (n = 536) and the Cochrane Library (n = 0) in June 2020, we identified eleven full-text articles that met our inclusion criteria. The literature suggests that paramedics have diverse skills that enable roles within general practice, some of which are context specific. Additional training is considered necessary to facilitate the transition from emergency care to general practice. We found no research that quantitatively assessed the impact of paramedics working in general practice on healthcare expenditure or patient health outcomes. Conclusions: There is a paucity of empiric scientific literature considering paramedic working in general practice. Further research is needed to inform training pathways, the structure of clinical practice and to measure outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».