MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147536718

Strategic bidding in a Combinatorial Clock auction: The 700 MHz Canadian auction

2016· article· en· W3147536718 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueResearchSpace (University of Auckland) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiddingMultiunit auctionEauctionBusinessProxy bidVickrey auctionCombinatorial auctionReverse auctionAuction theoryAdvertisingComputer scienceMicroeconomicsEconomicsMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data provided by Industry Canada this paper seeks to understand what strategic bidding is in the 2014 700-MHz Canadian auction. The auction format is known as Combinatorial Clock. Its design seeks to induce truthful bidding, that is, a bidder is expected to bid in a way that at each round of the Clock Rounds stage her utility is maximised, and expected to reveal her true valuation for each bundle that make up her final bid in the Combinatorial stage. The Combinatorial Clock auction is an innovative auction design which aims to overcome some of the problems evidenced in the application of the Simultaneous Ascending auction, a format that has been widely popular for assigning radio spectrum to commercial providers of mobile communications services over the last 20 years. The paper uses publicly available data from the auction by Industry Canada. By focusing on the longest of the three auction stages, the Clock Rounds, it examines the evolution of several auction indexes as a means to devise an approach to understand bidders’ strategic behaviour. It also uses a Revealed Preference theory framework to test whether bidders bidding was consistent with utility maximisation. When it is not, the paper analyses evidence to support claims of strategic behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearchSpace (University of Auckland)Même sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207