MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147622485 · doi:10.1177/23259582211005628

Strengths and Challenges of Implementing Physiotherapy in an HIV Community-Based Care Setting: A Qualitative Study of Perspectives of People Living with HIV and Healthcare Providers

2021· article· en· W3147622485 sur OpenAlexafffundabout
Kyle Vader, Soo Chan Carusone, Rachel Aubry, Puja Ahluwalia, Carolann Murray, Larry Baxter, Gregory Robinson, Francisco Ibáñez-Carrasco, Ann Stewart, Patricia Solomon, Kelly K. O’Brien

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalKingston Health Sciences CentrePublic Health OntarioUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteCasey HouseMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychosocialMedicineAttendanceRehabilitationHuman immunodeficiency virus (HIV)Health careQualitative researchNursingCommunity-based careFamily medicineGerontologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The needs of people living with HIV (PLWH) who have access to antiretroviral therapy have shifted from hospital to community care; however, little is known about physiotherapy within HIV community-based care. Our aim was to understand strengths and challenges of implementing physiotherapy within an interprofessional HIV day health program in Toronto, Ontario, Canada. We conducted a qualitative descriptive study using semi-structured interviews. Data were analyzed using inductive content analysis. Fifteen PLWH and 5 healthcare providers participated. Strengths included improved access to physiotherapy and fulfilling an unmet need for rehabilitation; a tailored approach to physiotherapy; co-location improved communication, coordination, and engagement in care; and improved health outcomes for PLWH (i.e. function, psychosocial outcomes, and quality of life). Challenges related to managing expectations; variable attendance at visits; and managing complex and diverse needs of PLWH. Results may be transferable to other community-based care settings that provide care for PLWH and complex multi-morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC)Même sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207