MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147630420 · doi:10.6000/1929-2279.2012.01.02.1

Anti-Idiotype Antibodies in Cancer Treatment

2012· article· en· W3147630420 sur OpenAlexvenueno aff
Mario Martínez Soldevilla, Ascensión López-Dı́az de Cerio, Susana Inogés, Fernando Pastor, Helena Villanueva, Maurizio Bendandi

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdiotypeImmunologyImmunotherapyMonoclonal antibodyEpitopeAntibodyAntigenVaccinationCancerImmune systemMedicineImmunoglobulin IdiotypesActive immunotherapyBiologyVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Idiotypes, that is the collections of any immunoglobulin’s specific epitopes, have been historically used in different ways for cancer treatment as immunotherapy tools. Inherently, the way they are actually employed mostly depends on the type of tumor cell target. The first such attempts consisted in the administration of monoclonal, anti-idiotype antibodies to patients with B-cell-lymphoma. They were able to show clinical activity, but were later abandoned due to both logistical constrains and the emergence of idiotype variants which could escape their action. Later, idiotype antibodies were also used as vaccines to stimulate the patient’s immune system against the same type of tumors, a setting in which our group has provided the first formal proof of principle of clinical benefit associated with the use of a human cancer vaccine. Several approaches to enhance the efficacy of these idiotype vaccines have been described in recent years, some of them with encouraging results. Meanwhile, new emerging immunotherapeutic strategies have been developed to target idiotypes mimicking idiotype-unrelated, tumor-associated or tumor-specific antigens displayed by several types of solid tumors. The results from those studies seem to support the concept of a decreased self-tolerance against these antigens when vaccination is successful. Of course, it remains of capital importance to better define what successful vaccination means. For instance, it is not clear whether the induction of an idiotype-specific humoral and/or cellular response needs to be documented to imply clinical efficacy or whether the latter may be achieved even when the former cannot be formally demonstrated. All in all, due to the wide application potential of idiotype-based immunotherapy, by means of this review we intend to cover both main achievements and open questions respectively obtained and still been faced by this experimental line of clinical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207