The state of aquatic therapy use for clients with spinal cord injury or disorder: Knowledge and current practice
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT/OBJECTIVES: Aquatic therapy (AT) has been reported to be beneficial for individuals with spinal cord injury or disorder (SCI/D); however, AT has also been reported to be underutilized in SCI/D rehabilitation. We aimed to understand the knowledge and current practice of AT for clients with SCI/D by physiotherapists, physiotherapy assistants and kinesiologists across Canada. DESIGN/METHOD: A survey with closed- and open-ended questions was distributed (July-October 2019) to professionals through letters sent by professional associations. Non-parametric analyses were used to compare AT knowledge and practice between AT and non-AT users; content analysis was used to identify the themes from open-ended questions. RESULTS: <0.01). Four themes were identified: 1-Variety of physical and psychosocial benefits of AT for people with SCI/D; 2-Attainment of movement and independence not possible on land; 3-Issues around pool accessibility; and 4-Constraints on AT implementation. CONCLUSIONS: Respondents implemented AT to improve health outcomes for patients with SCI/D, despite facing challenges with pool accessibility and numerous constraints. Respondents who provided AT reported having better knowledge of AT and a supported AT practice in the work environment than respondents not providing AT. This study will inform AT stakeholders and institutions when considering strategies to increase the access to AT after SCI/D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».