Evaluating the Factor Structure and Criterion Validity of the Canadian Little DCDQ: Associations Between Motor Competence, Executive Functions, Early Numeracy Skills, and ADHD in Early Childhood
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Little Developmental Coordination Disorder Questionnaire (Little DCDQ-CA) is a parent-report screening instrument that identifies 3- to 4-year-old children who may be at risk for Developmental Coordination Disorder (DCD). We tested the factor structure and criterion validity of the Little DCDQ-CA in a sample of preschool-aged children in the United States ( N = 233). Factor analysis indicated that the DCDQ-CA was best represented by one factor. Using cutoff scores that were proposed by the developer, 45% of the sample was identified as at-risk for DCD. Although a much larger percentage of children was identified as at-risk than would be expected based on the prevalence of formal DCD diagnoses in the population, the Little DCDQ-CA demonstrated good criterion validity. Specifically, compared with their peers, children who exceeded the at-risk criterion demonstrated worse motor competence, executive functioning skills, and early numeracy skills and were rated as having greater ADHD behaviors by their teachers, all consistent with expectations for children who are at risk for DCD. Results are discussed as they relate to future use of the Little DCDQ-CA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».