MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147745771 · doi:10.34105/j.kmel.2020.12.021

Patient journey mapping: Current practices, challenges and future opportunities in healthcare

2020· article· en· W3147745771 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueKnowledge Management & E-Learning An International Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésHealth careStandardizationThematic analysisRoad mapPerspective (graphical)Grey literatureResource (disambiguation)VisualizationKnowledge managementData scienceMedicineComputer scienceMEDLINEQualitative researchCartographySociologyGeographyPolitical scienceData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient Journey Maps are an emerging concept that visually map each interactive touchpoint that the patient experiences as they navigate the care continuum. The purpose of this article is to: 1) Identify the ways that patient journey mapping has been used to identify efficiencies and inefficiencies in the healthcare process from a patient perspective, 2) Identify the type of approaches that have been documented to visually identify the patient journey, 3) Identify how information tools can be taken into account to improve gaps identified by patient journey mapping; and 4) Detail what patient journey visualization and mapping tools currently exist (and are used) in research and healthcare practice. A scoping review literature exploration, following the Arksey and O’Malley Framework (2005) was conducted in the PubMed database, with a focus on English publications only, using the search terms “patient journey map.” Two researchers iteratively assessed the articles based on inclusion and exclusion criteria; 30 articles were included in the study. A thematic analysis was conducted and the findings were tabulated in the data extraction table. The patient journey map has considerable promise but continues to be an underutilized resource in industry - further research and standardization is required to increase adoption in the healthcare setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,446
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle