Ileal pouch–anal anastomosis in the elderly: A systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Despite good overall outcomes in most patients undergoing ileal pouch-anal anastomosis (IPAA), there is still hesitation about performing an IPAA in older patients due to the comorbidity burden and concern about incontinence. The aim of this work was to identify short- and long-term outcomes in older patinets undergoing IPAA to determine the perioperative safety and long-term functional success of IPAA in older patients. METHOD: A literature search was performed for all publications on IPAA in adults aged ≥50 years that reported short- and long-term outcomes. Data extraction included demographics, 30-day outcomes, long-term functional outcomes and pouch failure. Data were further separated by age group (50-65 and ≥65 years). Outcomes were compared between age groups. Study quality and risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Of 1053 publications reviewed, 13 full papers were included in the analysis. The overall 30-day morbidity and mortality rates were 47.3% and 1.3%, respectively. Thirty-day postoperative rates of small bowel obstruction and pelvic sepsis were 7.6% and 9.9%, respectively. After a median follow-up time of 62 months, rates of pouchitis, incontinence and pouch failure were 13.9%, 17.5% and 7.5%, respectively. There was no statically significant difference in rates of short- or long-term functional outcomes based on age 50-65 versus ≥65 years. CONCLUSION: Increasing age did not increase the rate of short- or long-term outcomes, including pouch failure. These data suggest that the decision for IPAA construction should not be based on age alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle