Post-exercise cardiac autonomic and cardiovascular responses to heart rate-matched and work rate-matched hypoxic exercise
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study investigated the effect of performing hypoxic exercise at the same heart rate (HR) or work rate (WR) as normoxic exercise on post-exercise autonomic and cardiovascular responses. METHODS: = 14.2%) at the same WR as N (H-WR) and hypoxic exercise at the same HR as N (H-HR). Autonomic and cardiovascular assessments were conducted before and after exercise, both at rest and during active squat-stand manoeuvres (SS). RESULTS: Compared to N, H-WR elicited a higher HR response (≈ 83% vs ≈ 75%HRmax, p < 0.001) and H-HR a reduced exercise WR (- 21.1 ± 9.3%, p < 0.001). Cardiac parasympathetic indices were reduced 15 min after exercise and recovered within 60 min in N and H-HR, but not after H-WR (p < 0.05). H-WR altered cardiac baroreflex sensitivity (cBRS) both at rest and during SS (specifically in the control of blood pressure fall during standing phases) in the first 60 min after the exercise bout (p < 0.05). Post-exercise hypotension (PEH) did not occur in H-HR (p > 0.05) but lasted longer in H-WR than in N (p < 0.05). CONCLUSIONS: Moderate HR-matched hypoxic exercise mimicked post-exercise autonomic responses of normoxic exercise without resulting in significant PEH. This may relate to the reduced WR and the limited associated mechanical/metabolic strain. Conversely, WR-matched hypoxic exercise impacted upon post-exercise autonomic and cardiovascular responses, delaying cardiac autonomic recovery, temporarily decreasing cBRS and evoking prolonged PEH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».