MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147790050

Confronting Violence Against Women - A Brief Guide to International Human Rights Law for Canadian Advocates

2000· article· en· W3147790050 sur OpenAlexaboutno aff
Susan Bazilli

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsInternational Covenant on Civil and Political RightsInternational human rights lawLawPolitical scienceRight to propertyLinguistic rightsInternational lawConvention on the Rights of the ChildFundamental rightsPublic international law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TABLE OF CONTENTS BACKGROUND AND PURPOSE OF THIS PAPER CANADIAN RIGHTS LEGISLATION AND MECHANISMS The Canadian Constitution Canadian Human Rights Legislation LEGAL LITERACY – DOMESTIC AND INTERNATIONAL LAW Can international rights treaties help Canadian women? INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS LAW Declarations, treaties, conventions and protocols THE ENFORCEMENT OF HUMAN RIGHTS STANDARDS A BRIEF HERSTORY: VIOLENCE AGAINST WOMEN AS AN INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS ISSUE ANTI-VIOLENCE MECHANISMS 1. Example of a Monitoring Procedure: The Special Rapporteur on Violence Against Women 2. CEDAW: The Women’s Convention and The Committee on the Elimination of Discrimination Against Women 3. CEDAW Optional Protocol 4. Convention on the Rights of the Child 5. International Criminal Court 6. Regional Human Rights Systems - The Inter-American Human Rights System, Organization of African States, Council of Europe 7. Other International Organizations in the UN System: IMF, World Bank, WTO EXAMPLES OF HOW CANADIANS HAVE USED UN TREATIES 1. Lovelace Complaint: Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights 2. OAITH Submission to the Special Rapporteur on VAW 3. The Ontario People’s Reports by LIFT 4. CEDAW Shadow Reports SUGGESTED ACTION FOR ADVOCATES AND ACTIVISTS 1. Canada's ratification of the CEDAW Optional Protocol 2. Moving governments to take action 3. Use of International Mechanisms in Domestic Litigation 4. The World Conference Against Racism (WCAR) 2001 5. Supportive strategies for building the culture of human rights CONCLUSION

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0170,007
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207