Transition from pediatric to adult aftercare for survivors of pediatric cancer in Newfoundland and Labrador: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Childhood cancer survivors (CCSs) face increased risks during the period when they leave pediatric care and transition into adult-focused aftercare. We examined the experiences of CCSs entering adult-focused aftercare to gain a better understanding of current transition practices and barriers to transition, and to identify opportunities for improving care. METHODS: We conducted a qualitative study using in-person and telephone semi-structured interviews. Childhood cancer survivors who recently transitioned out of pediatric care and health care providers (HCPs) who provide care for CCSs in Newfoundland and Labrador were identified using purposive sampling. Participants were interviewed between July 2017 and March 2019. Data were analyzed using both qualitative descriptive and thematic analysis. RESULTS: We conducted interviews with 5 CCSs and 9 HCPs. All CCSs interviewed reported receiving aftercare through their pediatric oncology program; only 2 reported receiving any form of aftercare in the adult setting. The lack of a structured transition process for CCSs in the province emerged as a theme in this study. Interview participants identified several barriers to transition: the added challenges for survivors in rural areas, changes in the availability of services after the transition to adult-focused aftercare, challenges associated with navigating the adult system, and a lack of education on transitioning into adult aftercare. INTERPRETATION: We found that there was little preparation for the transition of CCSs into adult care, and their aftercare was disrupted. Programs serving CCSs have opportunities to improve care by standardizing and better supporting these transitions, for example through the development of context-appropriate educational resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».