Contributors to Poststroke Dysphagia-Related Caregiver Burden
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Caregiver burden negatively impacts both stroke survivor and caregiver well-being. Thus, it is important to better understand the individual- and dyadic-level variables that may contribute to dysphagia-related caregiver burden. The aim of this preliminary study was to identify survivor-, caregiver-, and dyadic-specific factors associated with burden in couples experiencing poststroke dysphagia. Method Twenty-eight stroke survivors ("care recipients") with dysphagia and their spouses ("caregivers") participated. Care recipients and caregivers completed a survey from which scores for the following variables were derived: dysphagia-related caregiver burden, survivor- and spouse-perceived impact of dysphagia on mealtimes (social, mealtime logistics), dyadic congruence on perceived impact, International Dysphagia Diet Standardisation Initiative Functional Diet Scale, Swallowing-Related Quality of Life Scale, and Stroke Impact Scale (cognitive, emotional, physical, and social domains). Spearman's rho and point biserial correlation coefficients were calculated to determine the factors related to caregiver burden. Results Increased burden was significantly associated with greater care recipient- and spouse-perceived impact of dysphagia on mealtime logistics; however, burden was not associated with measures of dyadic congruence of perceived impact. Notably, increased burden was also associated with increased diet restrictiveness and decreased swallow-specific quality of life. Dysphagia-related caregiver burden was not associated with measures of stroke impact/severity across any domain. Conclusions Factors related to dysphagia-related caregiver burden are multifactorial and include both care recipient (e.g., International Dysphagia Diet Standardisation Initiative Functional Diet Scale, Swallowing-Related Quality of Life Scale, perceived impact of dysphagia on mealtime logistics) and caregiver (e.g., perceived impact of dysphagia on mealtime logistics) variables. The results of this preliminary investigation support the need to incorporate aspects of counseling and family-centered care into our management practices, a growing area of interest for speech-language pathologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».