Cognitive discrepancies, motivation and subjective well-being in people with schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Research indicates that people with schizophrenia often achieve similar levels of subjective well-being (SWB) compared to healthy controls despite prominent symptomatology and significant functional difficulties. Furthermore, compared to healthy controls, young-adult people with schizophrenia differ in the relative importance they place on values, or guiding life principles, associated with educational and occupational success ( openness to change ), suggesting that changing motivations may contribute to SWB and the apparent motivational deficits commonly reported in this population. The current study sought to better understand these relationships in middle-aged people with schizophrenia or schizoaffective disorder ( n =29) versus a relatively healthy group of community controls ( n =23). Participants completed measures of SWB and values. They also completed a cognitive battery and interviews concerned with mental and physical health. Patients reported similar levels of SWB compared to controls in the context of significant cognitive, social and vocational difficulties. Moreover, living consistently with values ( valued living ) predicted SWB in both groups. Lastly, internalized mental illness stigma was negatively associated with openness to change in the patient group. While encouraging from an emotional resiliency perspective, SWB and valued living in people with schizophrenia may hinder motivation towards treatment goals that could otherwise improve functional outcomes in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».