MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147996904 · doi:10.1097/prs.0000000000007896

Impacts of Rehabilitation Gait Training on Functional Outcomes after Tibial Nerve Transfer for Patients with Peroneal Nerve Injury: A Nonrandomized Controlled Trial

2021· article· en· W3147996904 sur OpenAlexaff
Matthew W.T. Curran, Michael Morhart, Jaret L. Olson, Joshua J. DeSerres, K. Ming Chan

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReinnervationRehabilitationGaitAnklePhysical medicine and rehabilitationGait trainingPhysical therapyTibialis anterior muscleTibial nerveSurgeryAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although there was initial success using tibial nerve transfer to restore ankle dorsiflexion following peroneal nerve injury, results from later series were less promising. A potential reason is coactivation of the much stronger antagonistic muscles during gait. The purpose of this study was to test the hypothesis that gait training would improve functional performance following tibial nerve transfer. METHODS: Using a prospective, nonrandomized, controlled study design, patients were divided into two groups: surgery only or surgery plus gait training. Of the 20 patients who showed reinnervation in the tibialis anterior muscle, 10 were assigned to the gait training group, and an equal number were in the control group. Those in the treatment group began training once reinnervation in the tibialis anterior muscle was detected, whereas those in the control group continued to use their ankle-foot orthosis full time. Differences in ankle dorsiflexion were measured using the Medical Research Council scale, and quantitative force measurement and functional disability was measured using the Stanmore Scale. RESULTS: Patients in the gait training group attained significantly better functional recovery as measured by the Stanmore Scale (79.5 ± 14.3) (mean ± SD) versus (37.2 ± 3.5) in the control group (p = 0.02). Medical Research Council grades were 3.8 ± 0.6 in the training group versus 2.5 ± 1.2 in the surgery only group (p < 0.05). Average dorsiflexion force from patients with above antigravity strength (all from the training group) was 31 percent of the contralateral side. CONCLUSION: In patients with successful reinnervation following tibial nerve transfers, rehabilitation training significantly improved dorsiflexion strength and function. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207