MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3148012984 · doi:10.1139/cjz-2020-0278

The degree of embryonic development influenced some eggshell characteristics of wild Red-tailed Hawks (<i>Buteo jamaicensis borealis</i>)

2021· article· en· W3148012984 sur OpenAlexvenueno aff
William P. Brown

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEggshellEmbryogenesisHatchingNest (protein structural motif)EmbryoZoologyAnatomyAnimal scienceEcologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of embryonic development on eggshell characteristics of wild birds, particularly raptors, is not well studied. Red-tailed Hawk (Buteo jamaicensis borealis (Gmelin, 1788)) eggs (n = 66) collected in central New York State (USA) during the late 1800s and early 1900s were examined to determine if eggshell mass, eggshell thickness, and a thickness index corrected for egg shape and blowhole size were influenced by the degree of embryonic development at the time of collection. Changes in these characteristics were examined with linear mixed models with year of collection and clutch size specified as random variables. Unexpectedly, length, breadth, and mass of eggshells were greater in eggs with advanced embryonic development than eggs with less developed embryos, perhaps due to sampling error or collector bias. Eggs containing well-developed embryos were 13% thinner and had a thickness index 7% smaller than eggs with poorly developed embryos. Eggs with larger embryos had larger blowhole diameters; this relationship may be useful in determining degree of embryonic development in eggs of other species where development information is not explicit. Given the historical and current interest in eggshell thinning due to pollutants, degree of embryonic development should be accounted for in studies of eggshell characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→