MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148020013 · doi:10.1190/geo2020-0308.1

Automatic seismic phase picking based on unsupervised machine-learning classification and content information analysis

2021· article· en· W3148020013 sur OpenAlexaff
Eduardo Valero Cano, Jubran Akram, Daniel Peter

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesKing Abdullah University of Science and Technology
Mots-clésMicroseismWaveformComputer scienceWorkflowCluster analysisAkaike information criterionPattern recognition (psychology)Identification (biology)Data miningArtificial intelligenceAlgorithmSeismologyGeologyMachine learningDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Accurate identification and picking of P- and S-wave arrivals is important in earthquake and exploration seismology. Often, existing algorithms are lacking in automation, multiphase classification and picking, as well as performance accuracy. We have developed a new fully automated four-step workflow for efficient classification and picking of P- and S-wave arrival times on microseismic data sets. First, time intervals with possible arrivals on waveform recordings are identified using the fuzzy c-means clustering algorithm. Second, these intervals are classified as corresponding to P-, S-, or unidentified waves using the polarization attributes of the waveforms contained within. Third, the P-, S-, and unidentified-waves arrival times are picked using the Akaike information criterion picker on the corresponding intervals. Fourth, unidentified waves are classified as P or S based on the arrivals moveouts. The application of the workflow on synthetic and real microseismic data sets indicates that it yields accurate arrival picks for high and low signal-to-noise ratio waveforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismology and Earthquake StudiesTravaux en français237 207