Diagnostic shifts in autism spectrum disorder can be linked to the fuzzy nature of the diagnostic boundary: a data‐driven approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diagnostic shifts at early ages may provide invaluable insights into the nature of separation between autism spectrum disorder (ASD) and typical development. Recent conceptualizations of ASD suggest the condition is only fuzzily separated from non-ASD, with intermediate cases between the two. These intermediate cases may shift along a transition region over time, leading to apparent instability of diagnosis. METHODS: We used a cohort of children with high ASD risk, by virtue of having an older sibling with ASD, assessed at 24 months (N = 212) and 36 months (N = 191). We applied machine learning to empirically characterize the classification boundary between ASD and non-ASD, using variables quantifying developmental and adaptive skills. We computed the distance of children to the classification boundary. RESULTS: Children who switched diagnostic labels from 24 to 36 months, in both directions, (dynamic group) had intermediate phenotypic profiles. They were closer to the classification boundary compared to children who had stable diagnoses, both at 24 months (Cohen's d = .52) and at 36 months (d = .75). The magnitude of change in distance between the two time points was similar for the dynamic and stable groups (Cohen's d = .06), and diagnostic shifts were not associated with a large change. At the individual level, a few children in the dynamic group showed substantial change. CONCLUSIONS: Our results suggested that a diagnostic shift was largely due to a slight movement within a transition region between ASD and non-ASD. This fact highlights the need for more vigilant surveillance and intervention strategies. Young children with intermediate phenotypes may have an increased susceptibility to gain or lose their diagnosis at later ages, calling attention to the inherently dynamic nature of early ASD diagnoses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».