Utilization of a Newly Designed Asymmetric Dorsal Gull Wing Flap for the Treatment of Postoperative Web Creep After Syndactyly Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Web creep is the most common long-term complication requiring revision after syndactyly surgery; however, few methods have been reported. The aim of this study was to introduce a newly designed asymmetric dorsal gull wing flap to reconstruct web for the postoperative web creep. METHODS: A retrospective analysis was performed for 20 patients from January 2016 to May 2019. Sex, age, original malformations, original surgical procedure, complications, time between the 2 operations, operation records, preoperative and postoperative photographs, and Withey score were reviewed. RESULTS: Eleven boys and 9 girls with average age of 60.65 ± 44.76 months underwent revision. Twenty-nine web spaces were affected (web creep, 12 cases; web creep and scar contracture, 17 cases). The original surgical procedure consisted of syndactyly separation in 15 cases, syndactyly separation with a full-thickness skin graft in 5 cases. There was 1 case of postoperative infection. All patients received an asymmetric dorsal gull wing flap and a zigzag incision, 15 patients received an additional full-thickness skin graft. The average time interval between the 2 operations was 34.60 ± 35.94 months. The follow-up time was 34.30 ± 20.73 months. No complications were noted, none of the patients redeveloped web creep. The median values for web creep, flexion-extension deformity, total Withey scores in the postoperative period were significantly lower than the preoperative values. The appearance and function of all digits were good. CONCLUSIONS: The asymmetric dorsal gull wing flap is a good choice for web reconstruction when web creep is caused by syndactyly surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».