MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148087853 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.45

Creative Approaches to the Creation of Contemporary Art Objects and Features of their Legal Protection

2021· article· en· W3148087853 sur OpenAlexvenueno aff
Nataliia Myronenko, Олена Штефан, Yuliia O. Kedia, Olha B. Derkach, Kateryna O. Semeniuk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLaw, AI, and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationOriginalityNormativeCreativityNoveltyAmbiguityValue (mathematics)Expression (computer science)LawLegislatureLaw and economicsWork (physics)Political scienceLegal scienceCreative workSociologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is devoted to the analysis of the current state of legislation of Ukraine and EU countries on copyright protection of works with an unstable form of expression, as well as to determine the features of the legal protection of such objects. The purpose of the article was to explore the existing possibilities in the law of Ukraine and the law of the EU countries for the protection of works with an unstable form of their expression. The article, based on the analysis of international legal acts and national legislation, highlights the elements of protection of works. A significant place in work is devoted to the analysis of theoretical, legislative approaches to the definition of "creativity", "originality", "novelty". It is stated that there is no single waste to the definition of these concepts in the literature and not regulated in the legislation in the field of copyright. A comparative legal analysis of the case-law of the United Kingdom and the United States on the provision of legal protection to works with an unstable form. It is concluded that the normative definition of “creative work”, which is associated exclusively with works of cultural value, is not acceptable for copyright. The article analyses the judicial practice of Ukraine, which has developed in the definition of creative work and illustrates its ambiguity. It is concluded that judges, considering such cases, try to find some stable elements that are inherent in works with an unstable form of expression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0100,085
Communication savante0,0180,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetLaw, AI, and Intellectual PropertyTravaux en français237 207