Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Significant advances have been made over the past decade in the understanding of clinicopathologic prognostic factors for soft tissue sarcoma. Foremost among these advances is an improved ability to recognize the subset of patients at high risk for recurrent disease and tumor‐related death based on clinicopathologic data available at the time of initial presentation. Recent advances have also helped to elucidate specific molecular factors that have independent prognostic significance. This review summarizes the available data on traditional clinicopathologic, medical, and molecular prognostic factors for adult soft tissue sarcoma. Expected outcomes will be provided, drawing in particular from the results of a large series of patients managed at one center. Although there are many potential outcomes that could be assessed, the discussion will focus almost entirely on the traditional oncology outcomes of local control, metastatic risk, and survival. Other important outcomes, such as limb preservation; function, and quality of life will not be emphasized because of space limitations. The factors will be discussed in a framework that focuses on the tumor‐related , host‐related (or patient associated), and environment‐related background for these factors. The review will conclude with a summary tabulation identifying strata of the importance of factors to everyday clinical practice using the principles outlined in Chapter 2. These include essential factors (needed for treatment decision‐making), additional factors (of benefit for describing a cohort of patients), and new and promising factors that may of benefit in the future to exploit new treatment or diagnostic strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle