MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148147925 · doi:10.1108/ijpsm-08-2020-0218

Impact of e-leadership and team dynamics on virtual team performance in a public organization

2021· article· en· W3148147925 sur OpenAlexaffabout
Fatima Elyousfi, Amitabh Anand, Audrey Dalmasso

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Sector Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityVirtual teamKnowledge managementPsychologyValue (mathematics)Team compositionPublic relationsTeam effectivenessDynamics (music)Public sectorBusinessStructural equation modelingPolitical scienceSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study examines the effect of various attributes of leadership and teams, modeled as perceived e-leadership and perceived team dynamics on virtual team (VT) performance in a public organization. Design/methodology/approach Using a survey instrument, data were collected from 184 participants involved in a virtual workplace from one of the largest Canadian public organizations. This study uses PLS-SEM software and quantitative methods. Findings This research identified that perceived team dynamics, which includes team member behavior, collaboration and support, has a significant medium effect on VT member performance. However, perceived e-leadership, which includes leaders' trust, leader communication/co-ordination and leader behavior, has a significant small effect on VT performance. Originality/value This study contribute to literature on VTs and VT's performance specially in public organizations. As the existing literature on employee performance has mainly focused on private organizations, and more so on VTs. However, little is known about VTs in public organizations and specifically about their performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public Sector ManagementMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207