MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148186057 · doi:10.1109/icmeim51375.2020.00188

Differences and Enlightenment of Higher Education Evaluation System between China and America

2020· article· en· W3148186057 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2020 International Conference on Modern Education and Information Management (ICMEIM) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Educational Techniques
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnlightenmentHigher educationChinaGovernment (linguistics)Work (physics)Plan (archaeology)Political scienceQuality (philosophy)Economic growthMathematics educationEngineeringPsychologyEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quality of education is the lifeline of higher education, so higher education evaluation is increasingly being valued by the government and all sectors of society. In the past 20 years, China's higher education evaluation has achieved some obvious achievements, and the theory and method system of higher education evaluation is basically established. However, as China's higher education evaluation started late, the construction of the higher education evaluation system is still in the exploratory stage. In contrast, the evaluation of higher education in America has a long history, has accumulated rich experience, complete evaluation plan, clear evaluation procedures and cycles, and the system has developed relatively well. Therefore, to learn from the practical experience of the American higher education evaluation system, this paper analyses the differences of higher education evaluation system between China and America, and then obtain enlightenment for higher education evaluation work and teaching reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle