MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148203671 · doi:10.1080/07347332.2021.1896616

Feasibility and acceptability of a telehealth behavior change intervention for promoting physical activity and fruit and vegetable consumption among rural-living young adult cancer survivors

2021· article· en· W3148203671 sur OpenAlexaff
Jenson Price, Jennifer Brunet

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttritionTelehealthPsychological interventionMedicineBehavior changeIntervention (counseling)GerontologyConsumption (sociology)Physical therapyRetention rateEnvironmental healthTelemedicineNursingHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We assessed the feasibility and acceptability of a 12-week telehealth behavior change intervention to promote physical activity and fruit and vegetable consumption among rural-living young adult cancer survivors.Methods: Participants met with a health coach once a week for 60 minutes for 12 weeks. Feasibility measures included rates of recruitment, enrollment, attrition, retention, adherence, and missing data. Acceptability was assessed using semi-structured interviews.Findings: Over 1-year, 18 individuals self-referred, 9 were eligible and consented to participate, and 2 dropped out. Retention was 74% and adherence was 95%. Participants considered the length of the intervention, synchronous communication with the health coach, and the distance-based delivery mode to be acceptable. Moreover, participants described key behavior change techniques and recommended minor changes.Implications: Findings provide information that can help refine future trials seeking to increase access to behavior change interventions and optimize participation in health-promoting behaviors for underserved populations.Trial registration: ClinicalTrials.gov. NCT03691545. Registered on October 1, 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207