MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148219456 · doi:10.5539/hes.v11n2p139

Development of Smart Human Resource Planning System within Rajabhat University

2021· article· en· W3148219456 sur OpenAlexvenueno aff
Kittisak Singsungnoen, Panita Wannapiroon, Prachyanun Nilsook

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Mongkut's University of Technology North Bangkok
Mots-clésLikert scaleUsabilityNonprobability samplingTest (biology)Computer scienceHuman resourcesKnowledge managementEngineering managementEngineeringPsychologyManagementSociologyOperating systemPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of this study were to 1) develop of Smart Human Resource Planning System within Rajabhat Universities and 2) study the results of official performance evaluations of academic staff with Smart Human Resource Planning System within Rajabhat Universities. The samples included 8 system development experts via purposive sampling and 94 academic staff by multi-stage sampling. The research tools composed of 1) performance assessment form using 5-point Likert scale for Smart Human Resource Planning within Rajabhat Universities and 2) performance evaluation form for academic staff with Smart Human Resource Planning System within Rajabhat University. The research observations were concluded into 2 ways. First, the Smart Human Resource Planning System within Rajabhat Universities development has overall performance at the high level. For instance, the efficiency of all Modula test was displayed at the high level. In addition, both System test, Usability test and Security test were shown at high level as well. Second, the response of performance evaluation form through academic staff using Smart Human Resource Planning System was all exhibited at high level. However, “The people involved with the system” assessment list with in performance evaluation form was indicated at highest level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetHuman Resource Development and Performance EvaluationTravaux en français237 207