Vitamin D Levels and the Risk of Posttransplant Diabetes Mellitus After Kidney Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Given the burden of posttransplant diabetes mellitus and the high prevalence of low vitamin D levels in kidney transplant recipients, it is reasonable to consider vitamin D as a novel and potentially modifiable risk factor in this patient population. RESEARCH QUESTION: To determine the association between 25- hydroxyvitamin D (25(OH)D) level and posttransplant diabetes among kidney transplant recipients. Design: In a multi-center cohort study of 442 patients who received a kidney transplant between January 1, 2005 and December 31, 2010, serum samples within one-year before transplant were analyzed for 25(OH)D levels. The association between 25(OH)D and posttransplant diabetes were examined in Cox proportional hazard models. RESULTS: The median 25(OH)D level was 66 nmol/L. The cumulative probability of diabetes at 12-months by quartiles of 25(OH)D (< 42, 42 to 64.9, 65 to 94.9, and > 95 nmol/L) were 23.4%, 26.9%, 21.4%, and 15.6%, respectively. Compared to the highest 25(OH)D quartile, hazard ratios (95% CI) for the risk were 1.85 (1.03, 3.32), 2.01 (1.12, 3.60), 1.77 (0.96, 3.25) across the first to third quartiles, respectively. The associations were accentuated in a model restricted to patients on tacrolimus. When modeled as a continuous variable, 25(OH)D levels were significantly associated with a higher risk of diabetes (hazard ratio 1.06, 95% CI: 1.01, 1.13 per 10 nmol/L decrease). DISCUSSION: Serum 25(OH)D was an independent predictor of posttransplant diabetes in kidney transplant recipients. These results may inform the design of trials using vitamin D to reduce the risk in kidney transplant recipients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».