The Role of Aspirin in the Management of Intracranial Aneurysms: A Systematic Review and Meta-Analyses
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the association between aspirin use and the risks of unruptured intracranial aneurysm (UIA) growth and aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH). Methods: We searched PubMed and Scopus from inception to 1 September 2020. Studies evaluating the associations between aspirin prescription and the risk of UIA growth or the risk of aSAH were included. The study only included patients with intracranial aneurysms. We assessed the quality of included studies using the Newcastle-Ottawa scale. Random-effects meta-analysis was conducted to pool the estimates of effect size quantitatively. Sensitivity analyses using the leave-one-out strategy were performed to identify any potential source of heterogeneity. Results: After a review of 2,226 citations, five cohort studies, two case-control studies, and one nested case-control study involving 8,898 participants were included. Pooled analyses showed that aspirin use, regardless of frequency and duration, was associated with a statistically significantly lower risk of UIA growth (OR 0.25, 95% CI 0.11–0.54; I2 = 0.0%, p = 0.604) and aSAH (OR, 0.37, 95% CI, 0.23–0.58; I2 = 79.3%, p = 0.001) in patients presented with intracranial aneurysms. The results did not significantly change in sensitivity analyses. Conclusions: Summarizing available evidence in the literature, our findings indicate that aspirin use, regardless of frequency and duration, was associated with a statistically significantly lower risk of UIA growth and aSAH in patients with UIA. Well-designed and large-scale clinical trials are needed to help define the role of aspirin as a protective pharmaceutical for UIAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».