MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148397646 · doi:10.12927/cjnl.2021.26459

COVID-19-Related Occupational Burnout and Moral Distress among Nurses: A Rapid Scoping Review

2021· article· en· W3148397646 sur OpenAlexaffvenue
Abi Sriharan, Keri J. West, Joan Almost, Aden Hamza

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensQueen's UniversityCanadian Nurses AssociationUniversity of TorontoPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DistressNursingPsychologyNursing staffOccupational stress2019-20 coronavirus outbreakMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic is placing unprecedented pressure on a nursing workforce that is already under considerable mental strain due to an overloaded system. Convergent evidence from the current and previous pandemics indicates that nurses experience the highest levels of psychological distress compared with other health professionals. Nurse leaders face particular challenges in mitigating risk and supporting nursing staff to negotiate moral distress and fatigue during large-scale, sustained crises. Synthesizing the burgeoning literature on COVID-19-related burnout and moral distress faced by nurses and identifying effective interventions to reduce poor mental health outcomes will enable nurse leaders to support the resilience of their teams. AIM: This paper aims to (1) synthesize existing literature on COVID-19-related burnout and moral distress among nurses and (2) identify recommendations for nurse leaders to support the psychological needs of nursing staff. METHODS: Comprehensive searches were conducted in Medline, Embase and PsycINFO (via Ovid); CINAHL (via EBSCOHost); and ERIC (via ProQUEST). The rapid review was completed in accordance with the World Health Organization Rapid Review Guide. KEY FINDINGS: Thematic analysis of selected studies suggests that nurses are at an increased risk for stress, burnout and depression during the ongoing COVID-19 pandemic. Younger female nurses with less clinical experience are more vulnerable to adverse mental health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0270,020
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207