MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148428639 · doi:10.22215/etd/2020-14097

Wayfinding Experience of Persons with Autism Spectrum Disorder within a Museum Context

2020· dissertation· en· W3148428639 sur OpenAlexaff
Amina Balaa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Context (archaeology)AutismAutism spectrum disorderUniversal designPsychologyObservational studyAutistic spectrum disorderSpace (punctuation)Applied psychologyDevelopmental psychologyGeographyComputer scienceMedicineWorld Wide WebSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designing for disabilities may present great challenges but the potential rewards that result may benefit a wider population. This study investigates whether the wayfinding available within a specific museum setting accommodates the needs of persons with Autism Spectrum Disorder (ASD). Identifying the 'wayfinding' needs and/or preferences of the group that was studied in this research is an important first step in developing a knowledge base to further this area of research and perhaps assist designers to facilitate more inclusive wayfinding experience within museum settings. To obtain some insight on the personal experience of people with ASD, three qualitative methods were used: an anonymous survey to gather basic insight about museum visit experience showing that most respondents do visit museums and the majority do not use any assistive devices during their visits; an observational study revealed how participants navigated this particular environment and that visual memory played a large role when traveling through the museum; and finally, a workshop revealed environmental preferences and aversions highlighting the differences between individuals, and how an understanding of diversity is an important consideration in design. The findings of this case study support the notion that it is challenging to design a space to support a diversity of needs and preferences, but that improving our knowledge of diversity as well as commonalities can better support the movement and aspiration toward universal design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207