Cannabis Use and Cognitive Impairment Among Male Adolescents: A Case-control Study
Notice bibliographique
Résumé
Cannabis use by adolescents is a public health problem because it can cause cognitive impairment and educational deterioration. The objective of this study was to assess the prevalence and correlates of cognitive impairment among male adolescents with cannabis use in comparison with a control group. This is a case-control study that included 1682 adolescents who just finished their secondary school. A drug screen was made for all participants. Cognitive assessment using Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scale was carried out for adolescents with positive urine screen for cannabis and a control group of adolescents with negative urine screen for drugs. The prevalence of cannabis use among adolescents was 2.14%. About one third of the cases started to use cannabis before the age of 15 years. Fifty-six percent used cannabis frequently (>4 times/wk). Adolescents with cannabis use were more likely to have cognitive impairment based on MoCA than controls (78% vs. 44%, P =0.004). Cases were more likely to have impairment in naming, abstraction, orientation, and total MoCA score than controls. Adolescents who started cannabis use early (below 15 y) had impairment in visuospatial/executive, attention, language, abstraction, delayed recall, and total MoCA score compared with those who started late (above 15 y). In addition, adolescents who use cannabis frequently had impairment in all cognitive domains except naming compared with those who used it occasionally. To conclude, the current study found that adolescents with cannabis use were more likely to have cognitive impairment than controls and this impairment was associated with age of onset and frequency of cannabis use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».