Rethinking the legitimacy of expectations: Speculative crossclaims, fraudulent transactions, and the immunity rules of the European Insolvency Regulation: Finnish (and some Swedish) perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As a general principle of the law of the European Union, legitimate expectations should be respected as much as possible. The EU Regulation on Insolvency Proceedings (recast) (EIR) aims to achieve this goal by providing a comprehensive set of rules governing the choice of law in cross‐border insolvency cases. Despite the academic criticism targeted at these rules, they remained intact in the recast EIR. The basic problem discussed in this article is that according to the prevailing regime created by the EIR, the expectations of the general body of creditors might be ignored, regardless of whether the expectations of the counter party—the favored creditor or any other contracting party of the debtor—are actually illegitimate. The purpose of this article is to evaluate this discrepancy and to propose means that might allow for its rejection at both the theoretical and practical levels. It will also be argued that the CJEU's judgment in Vinyls Italia (C‐54/16) is insufficient to tackle the basic problem, even though the abuse of the freedom of the choice of law was clearly rejected by the CJEU. The problem discussed in this article is not the abusive choice of the applicable law, but the fraudulent character of the transaction concluded under said law. Furthermore, it seems highly unlikely that the public policy exception (ordre public) would resolve the basic problem, as immunity protection, provided by the various leges causae, is adopted as an integral part of the EIR, with no exceptions for fraudulent or otherwise inappropriate transactions or arrangements. Therefore, immunity protection is part of the public policy of the EU itself. To conclude this article, it is suggested that immunity protection not be revoked but limited only to crossclaims and transactions with no speculative, fraudulent, or otherwise inappropriate motives. This would most likely require a new preliminary ruling of the CJEU. To concretize the problems discussed in this article, the choice of law rules of the EIR regarding creditors' right to set‐off and transaction avoidance are evaluated and applied in the context of the insolvency law of Finland, and, to the extent the basic principles of the national laws are similar, the insolvency law of Sweden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,051 |
| Communication savante | 0,023 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».