MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148525021 · doi:10.1016/j.etap.2021.103651

Pulmonary inflammatory response from co-exposure to LPS and glyphosate

2021· article· en· W3148525021 sur OpenAlexafffund
Upkardeep Pandher, Shelley Kirychuk, David Schneberger, Brooke Thompson, Gurpreet Kaur Aulakh, R. S. Sethi, Baljit Singh

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Pharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIndoor Air Quality and Microbial Exposure
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInflammatory responseGlyphosateAcute exposureChemistryToxicologyMedicineBiologyInflammationImmunologyInternal medicineBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agricultural airborne work exposures are complex in nature and workplace exposures are a risk for respiratory outcomes in workers. Endotoxin and glyphosate are two common agents in agricultural exposures. While endotoxin (lipopolysaccaride, LPS) is a potent inflammatory agent it explains only a portion of the respiratory inflammatory response. The inflammatory potential when LPS is presented with another common agricultural respiratory agent, glyphosate, is not known. METHODS: Mice were assigned to four treatment groups: control, LPS alone, glyphosate alone, glyphosate and LPS combined. Treatments were for 1, 5 or 10 days. RESULTS: Five days of repeated exposure to the comintation of LPS and glyphosate resulted in higher neutrophil counts, myloperoxidase, TNF-α, IL-6, KC levels, and ICAM-1 and TLR-2 expression compared to the same length of treatment to LPS or glyphosate alone. After 10-days of exposure, inflammatory responses decreased, however leukocyte infiltration persisted along with increases in IL-4. CONCLUSIONS: Glyphosate exposure modified LPS induced lung inflammatory responses and TLR-2 may be important in the modulated inflammatory response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and PharmacologyMême sujetIndoor Air Quality and Microbial ExposureTravaux en français237 207