MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3148558978 · doi:10.1093/pch/pxab008

Implementation and evaluation of a curriculum on the assessment and treatment of disruptive behaviour disorders

2021· article· en· W3148558978 sur OpenAlexafffundabout
Asif Doja, Tamara Pringsheim, Brendan F. Andrade, Lindsay Cowley, Sarah Healy, Tara Baron, Melissa Chan, Marielena Dibartolo, Karen W. Gripp, Sarah Manos, Jason A. Silverman, Hilary Writer, Daniel Gorman

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreUniversity of AlbertaHospital for Sick ChildrenChildren's Hospital of WinnipegNOSM UniversityUniversity of OttawaUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick ChildrenRoyal Bank of Canada
Mots-clésConduct disorderCurriculumPsychiatryMedicinePsychologyMood disordersClinical psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disruptive behaviour disorders (DBDs)-which can include or be comorbid with disorders such as attention-deficit hyperactivity disorder, oppositional defiant disorder, conduct disorder and disruptive mood dysregulation disorder-are commonly seen in paediatric practice. Given increases in the prescribing of atypical antipsychotics for children and youth, it is imperative that paediatric trainees in Canada receive adequate education on the optimal treatment of DBDs. We describe the development, dissemination, and evaluation of a novel paediatric resident curriculum for the assessment and treatment of DBDs in children and adolescents. Pre-post-evaluation of the curriculum showed improved knowledge in participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→