MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148564872 · doi:10.3390/foods10040717

Spatial Fingerprinting: Horizontal Fusion of Multi-Dimensional Bio-Tracers as Solution to Global Food Provenance Problems

2021· article· en· W3148564872 sur OpenAlexafffund
Kévin Cazelles, Tyler Zemlak, Marie Gutgesell, Emelia Myles-Gonzalez, Robert Hanner, Kevin S. McCann

Notice bibliographique

RevueFoods · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésProvenanceComputer scienceIdentification (biology)Sensor fusionData scienceData miningBiologyEcologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building the capacity of efficiently determining the provenance of food products represents a crucial step towards the sustainability of the global food system. Despite species specific empirical examples of multi-tracer approaches to provenance, the precise benefit and efficacy of multi-tracers remains poorly understood. Here we show why, and when, data fusion of bio-tracers is an extremely powerful technique for geographical provenance discrimination. Specifically, we show using extensive simulations how, and under what conditions, geographical relationships between bio-tracers (e.g., spatial covariance) can act like a spatial fingerprint, in many naturally occurring applications likely allowing rapid identification with limited data. To highlight the theory, we outline several statistic methodologies, including artificial intelligence, and apply these methodologies as a proof of concept to a limited data set of 90 individuals of highly mobile Sockeye salmon that originate from 3 different areas. Using 17 measured bio-tracers, we demonstrate that increasing combined bio-tracers results in stronger discriminatory power. We argue such applications likely even work for such highly mobile and critical fisheries as tuna.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoodsMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207