MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3148568368

Revisiting the origin of modern humans in China and its implications for global human evolution

2010· article· en· W3148568368 sur OpenAlexaff
Zhang Xiao

Notice bibliographique

Revue中国科学:地球科学(英文版) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvolutionary theoryChinaHuman evolutionDiversity (politics)Evolutionary biologyHistoryGeographyEpistemologySociologyBiologyAnthropologyArchaeologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The debates over the origin of modern humans have long been centered on two competing theories:the Out-of-Africa(single-place origin) theory and the Multi-regional Evolution theory.China is an extremely important region where many ancient human fossils were collected along with numerous associated faunal remains and artefacts.These cultural remains,unearthed from different areas in the country and covering a long time span,will help clarify the controversy.The study of cultural materials in China is expected to shed important light on biological evolutionary patterns and social and technical developments of those early humans as well as their environmental conditions.Based on the analysis of Chinese fossils and associated materials,in conjunction with some genetic studies,this paper aims at evaluating each of the two theories in order to stimulate more discussions.Our study suggests that the evolutionary model of Continuity with Hybridization is most relevant in reflecting the current understanding of human evolutionary history in China.Furthermore,we propose that the concept of regional diversity of evolutionary models should be seriously considered to illustrate different evolutionary modes applied to different parts of the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue中国科学:地球科学(英文版)→Même sujetPleistocene-Era Hominins and Archaeology→Travaux en français237 207→