MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148619414 · doi:10.34105/j.kmel.2020.12.026

Portrait of Ms. Diaz: Empirical study of patient journey mapping instruction for medical professional students

2020· article· en· W3148619414 sur OpenAlexaff
Hannah Park, Helen Monkman, Allison Wenger, Blake Lesselroth

Notice bibliographique

RevueKnowledge Management & E-Learning An International Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of OklahomaHill's Pet NutritionColgate-Palmolive Company
Mots-clésMedical educationVirtual patientEmpathyPsychologyPerceptionHealth careArchetypeNursingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An interdisciplinary team of educators from medicine, design, and informatics piloted an online journey map (JM) exercise targeting 48 medical students and physicians assistants students. The JM exercise was designed to teach about patient empathy skills, person-centred care, and the socio-ecologic determinants of health. Prior to the exercise, the students were given a sample patient archetype introducing Ms. Diaz, a person with diabetes visiting a virtual clinic. Students worked in small groups to create a JM from Ms. Diaz’ perspective about, and experiences with, a telemedicine clinic. Our preliminary qualitative analysis of the JMs from the exercise showed that learners were able to create JMs that included all key sections including process phases, user perceptions, pain points, and design opportunities. Almost half of the responses focused upon socio-cultural and socio-technical issues as opposed to strictly clinical concerns. We believe this pilot shows the potential for journey maps to be used in health professional education to empathize with patients, identify societal problems in healthcare delivery, and design responsive solutions. Furthermore, the virtual classroom format highlights the scalability and extensibility of this strategy to a broad range of educational goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Management & E-Learning An International JournalMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207