The flexibility of metabolic interactions between chloroplasts and mitochondria in <i>Nicotiana tabacum</i> leaf
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY To examine the effect of mitochondrial function on photosynthesis, wild‐type and transgenic Nicotiana tabacum with varying amounts of alternative oxidase (AOX) were treated with different respiratory inhibitors. Initially, each inhibitor increased the reduction state of the chloroplast electron transport chain, most severely in AOX knockdowns and least severely in AOX overexpressors. This indicated that the mitochondrion was a necessary sink for photo‐generated reductant, contributing to the ‘P700 oxidation capacity’ of photosystem I. Initially, the Complex III inhibitor myxothiazol and the mitochondrial ATP synthase inhibitor oligomycin caused an increase in photosystem II regulated non‐photochemical quenching not evident with the Complex III inhibitor antimycin A (AA). This indicated that the increased quenching depended upon AA‐sensitive cyclic electron transport (CET). Following 12 h with oligomycin, the reduction state of the chloroplast electron transport chain recovered in all plant lines. Recovery was associated with large increases in the protein amount of chloroplast ATP synthase and mitochondrial uncoupling protein. This increased the capacity for photophosphorylation in the absence of oxidative phosphorylation and enabled the mitochondrion to act again as a sink for photo‐generated reductant. Comparing the AA and myxothiazol treatments at 12 h showed that CET optimized photosystem I quantum yield, depending upon the P700 oxidation capacity. When this capacity was too high, CET drew electrons away from other sinks, moderating the P700+ amount. When P700 oxidation capacity was too low, CET acted as an electron overflow, moderating the amount of reduced P700. This study reveals flexible chloroplast–mitochondrion interactions able to overcome lesions in energy metabolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».